Тактика пред`явлення для впізнання

Введення

У числі актуальних завдань у криміналістиці пріоритетне місце займають питання, пов'язані з діяльністю правоохоронних органів по збиранню, дослідженню і закріпленню доказів. Процесуальні відносини, що виникають у зв'язку з діяльністю цих органів, як правило, зачіпають інтереси громадян, державних та громадських організацій, установ і підприємств. Тому вимога точного дотримання процесуальної форми всіх дій суду та органів попереднього розслідування по збиранню доказів є одним з умов правильного вирішення кримінальних справ.

Як відомо, процес збирання доказів здійснюється шляхом проведення різних слідчих дій, перелік цих дій достатньо широкий і неоднозначний, слід відзначити, що провадження у справі не відбувається без таких слідчих дій як допит чи обшук. Але необхідно врахувати, що на вибір слідчої дії впливає не тільки його ефективність, але і та ситуація, виходячи з якої перед слідчим і встає вибір тієї чи іншої слідчої дії. З слідчих дій, скоєних слідчим для з'ясування обставин, що підлягають встановленню у справі, нерідко істотне значення має пред'явлення для впізнання. У деяких випадках впізнання є найважливішим доказом на шляху до встановлення істини.

Пред'явлення для впізнання відомо протягом тисячоліть, воно існувало в криміналістичних та кримінально-процессульних системах всіх часів і народів. У Росії ж потрібно десятиліття для наукового обгрунтування самостійності пред'явлення для впізнання в системі слідчих дій та його визнання законодавцем.

Реально пред'явлення для впізнання поза сумнівом є самостійним процесуальним дією за своїми цілями, психологічної сутності, тактиці проведення та правової регламентації. Мета пред'явлення для впізнання полягає в кінцевому підсумку у встановленні тотожності пред'являється. Слідчий в даному випадку прагне встановити, є пред'являється об'єкт тим же самим, який раніше впізнаючий спостерігав у зв'язку з розслідуваною подією і про що він був перш допитаний. У психологічному аспекті сутність впізнання полягає в розпізнаванні впізнаючий раніше сприймає об'єкта. Показання ж, що даються на допиті представляють собою інформацію, що є відтворенням відомої події, що став предметом кримінального судочинства.

У дипломній роботі на тему тактика пред'явлення для впізнання розглядаються, з урахуванням сучасного підходу, не тільки традиційні питання пред'явлення для впізнання, а й численні варіанти, що виникають на практиці, засновані на пізнанні тих чи інших об'єктів в різних ситуаціях, з урахуванням позитивного досвіду і критичного осмислення помилок.

Слід звернути увагу на той факт, що пред'явлення для впізнання відноситься до числа складних слідчих дій, дослідження та оцінка результатів яких пов'язані зі значними труднощами і вимагають обліку численних факторів, що впливають на ці результати, до їх числа належать: процесуальне становище впізнаючого, його ставлення до впізнаваного об'єкту, а при впізнанні особи - і впізнаваного до впізнаючому; умови, в яких сприймається упізнаваний об'єкт у момент, цікавить слідство і в момент пред'явлення для впізнання; психічний і фізичний стан впізнаючого в обох випадках; стан його пам'яті; вираженість індивідуальних ознак об'єкта впізнання.

Складність організації і проведення пред'явлення для впізнання, дослідження та оцінки результатів не є перешкодою до його широкого використання як одного із засобів встановлення обставин, що підлягають доведенню у справі. Дотримання процесуальних вимог, тактичних прийомів і криміналістичних рекомендацій гарантує достовірність оцінки результатів пред'явлення для впізнання. Порушення порядку пред'явлення для впізнання призводить до можливості визнання протоколу даної слідчої дії неприпустимим джерелом фактичних даних (доказів). Однак, регульоване чинним кримінально-процесуальним законодавством пред'явлення для впізнання - це лише одна з форм використання здібностей людини пізнавати раніше сприйняті об'єкти для встановлення доказів.

Слідча і судова практика свідчать про те, що порушення процесуального порядку пред'явлення для впізнання в багатьох випадках пояснюються тим, що воно організується в ряді випадків без урахування процесу формування показань впізнаючого особи. Проблема пізнання у судочинстві виходить за межі регламентованого законом пред'явлення для впізнання; процесуальні правила останнього незастосовні для впізнання деяких об'єктів.

У дипломній роботі розглянуто та проаналізовано різноманітні точки зору різних вчених, таких як З. Г. Самошина, В. В. Найдьонова, П. А. Олійник, І. Ф. Пантелєєв та інші, які розглядали впізнання як одну з форм криміналістичної ідентифікації, а також роботи П. П. Цвєткова, А. Р. Ратінова, Н. П. Мітрохіна, В. Є. Сидорова, Ю. П. Дубягіна, Р. С. Бєлкіна, розглядають процесуальні, психологічні і тактичні аспекти впізнання.

Автором дипломної роботи були вивчені питання впізнання загиблих при надзвичайних ситуаціях, які висвітлені такими вченими як Б. А. Салаєв, Г. І. Поврезнюк, М. В. Кісін, М. М. Гапанович.

Також були розглянуті процесуальні, психологічні та криміналістичні аспекти впізнання, узагальнено великий теоретичний і практичний матеріал. Однак актуальність проблеми не вичерпана, про що свідчить практика.

У роботі викладаються і аналізуються автором науково обгрунтовані тактичні прийоми і рекомендації процесуального впізнання, думки щодо вдосконалення регулювання пред'явлення для впізнання, а також з питань, що виникли у слідчій і судовій практиці при проведенні цієї слідчої дії. При цьому враховані нові підходи, що формуються згідно з принципами правової реформи, потребами практики розкриття та розслідування злочинів.

1. Сутність, тактичні прийоми, фіксація та оцінка пред'явлення для впізнання

1.1 Сутність впізнання та психологічні основи його тактики

Пред'явлення для впізнання є слідча дія, що полягає у пред'явленні потерпілому, свідкові, підозрюваному, обвинуваченому особи або предмета з метою його ототожнення з об'єктами уявному образу, що зберігся в результаті попереднього спостереження цих об'єктів у зв'язку з розслідуваною подією злочину. Сутність пред'явлення для впізнання складається в ідентифікації конкретного об'єкта за його уявного відображення.

При виробництві впізнання слідчий, відповідно до кримінально-процесуального закону, пред'являє впізнаючому об'єкт, який необхідно пізнати, і з'ясовує, чи впізнав він його. Цей процес, як зазначається в криміналістиці, полягає в тому, що впізнаючий виробляє уявне порівняння зображеного в його пам'яті образу раніше спостерігався об'єкта з об'єктом можна ідентифікувати, що пред'являються йому в числі інших об'єктів. Підсумком цього порівняння служить логічний висновок про їх тотожність, подібність або відмінність. ¹

Так, наприклад, двоє невідомих обманним шляхом заволоділи особистим майном громадянина Ахметова, вручивши йому Імітовану пачку з валютою («ляльку») замість обіцяних доларів. Потерпілий запам'ятав шахраїв і на допиті назвав їх прикмети. Незабаром підозрювані були затримані і їх пред'явили для впізнання потерпілому. Він за прикметами впізнав шахраїв ²

В іншому випадку впізнаючий були обвинувачені і підозрювані. Соколов скоїв вбивство свого знайомого. У приховуванні трупа йому допомагали два приятеля. У ході розслідування, пов'язаного з раптовим зникненням потерпілого, в якості підозрюваних були затримані співучасники. Обидва зізналися у скоєному злочині і вказали місце поховання вбитого. Після вилучення трупа з місця поховання він був пред'явлений для впізнання підозрюваним, що показав, що це саме та людина, що забив його Соколов. На підставі зібраних доказів Соколов був арештований і йому пред'явлено обвинувачення у вбивстві, яке він визнав повністю. Обвинувачений також упізнав труп своєї жертви ^1.

Таким чином, шляхом пред'явлення для впізнання можуть бути отримані докази у справі. Але при цьому слід враховувати і той факт, що впізнання є виключно складним психологічним процесом. Для вирішення питання про можливість і необхідність проведення пред'явлення для впізнання, слідчий повинен враховувати психологічні й інші фактори, які впливають на формування уявного образу об'єкта в пам'яті людини, яка його спостерігав, на запам'ятовування і збереження цього образу в пам'яті протягом певного часу, на можливість впізнавання цього об'єкта та повідомлення про нього правдивих відомостей у процесі пред'явлення для впізнання.

У число об'єктів пред'явлення для впізнання слід включати не тільки людини і речі, але і всі інші предмети матеріального світу необхідність у пізнанні яких може виникнути як в процесі розслідування злочину, так і при розгляді справи в суді.

Процес пізнання зводиться до порівняння образу об'єкта зберігається в пам'яті впізнаючого, з об'єктами, що пред'являються в цілях встановлення об'єкта, колишнього раніше предметом спостереження пізнає. На формування цього образу в момент його сприйняття впливають об'єктивні і суб'єктивні чинники.

До об'єктивних факторів варто відносити умови, в яких відбувалося сприйняття об'єктів: час доби, освітлення, відстань до об'єкта, метеорологічні умови. Даними чинниками також є і несприятливі умови, такі як: короткочасність сприйняття, погана видимість, швидка зміна окремих епізодів, значне число об'єктів, відомості про яких представляють інтерес для слідства.

Суб'єктивні чинники визначаються психологічним станом людини, що сприймає об'єкт, його відношення до події злочину і спостерігаємого об'єкта. Наприклад, образ людини сприймається і запам'ятовується за його фізико-анатомічним, функціональним, віковими та національним особливостям. Основними компонентами зовнішнього вигляду людини є: ріст, статура, особливості обличчя та інших частин тіла. Важливе значення мають і супутні елементи: одяг, взуття, зачіска та інші, а також особливі прикмети: шрами, татуювання, родимі плями та інші. Якщо немає ніяких особливих прикмет, то впізнання буде проводиться тільки за вищевикладеним особливостей людини.

Дія зазначених об'єктивних і суб'єктивних факторів потрібно обов'язково виявляти ще перед допитом тієї особи, якій згодом небажані впливу чинників були своєчасно враховані слідчим.

Актуальною є психологічна класифікація за органам почуттів, які беруть у ньому участь, а також за типами впізнавання. Найбільшого поширення в слідчій практиці одержало впізнання зорового образу, який можна розділити на два типи: симультанное (синтетичне) і сукцессивное (аналітичне).

При симультанно упізнання процес ототожнення з уявним чином відбувається миттєво на основі сприйняття об'єкта в цілому без стадії оцінки окремих його ознак. Впізнання з використанням механізму даного типу в даний час вважається більш надійним.

Сукцессивное впізнання передбачає сприйняття й аналіз окремих ознак об'єкту і їх сукупність і зіставлення їх з аналогічними ознаками уявного образу, на основі чого потім робиться висновок про тотожність або не ідентичності об'єктів.

Симультанное впізнання найчастіше має місце у двох ситуаціях: 1) коли сприймається об'єкт дуже добре знайомий впізнаючому особі: це може бути предмет, який перебував у нього тривалий час в користуванні, або його родичі, близькі друзі, 2) коли людина сприймала незнайомий об'єкт недовгий час , або в складних умовах і не може при допиті виділити будь-яких конкретних ознак, але говорить, що якщо він побачить цей об'єкт ще раз, то зможе його впізнати. Симультанное впізнання допускається у слідчій та судовій практиці, проте отримані за його допомогою результати повинні ретельно перевірятися і критично оцінюватися слідством і судом на основі зіставлення з усіма зібраними у справі доказами. Також необхідно ретельно перевіряти і результати сукцессивной впізнання.

У слідчій практиці набуло поширення впізнання звуку, в основному, людської мови. «Проте, аналіз слідчої, судової та експертної практики свідчить, що впізнання у зв'язку з розслідуваною подією по голосу і мови можливе лише у формі встановлення більшою чи меншою мірою подібності. Затвердження впізнаючого про ототожнення в цьому випадку має сприйматися досить критично ^»1.

На підтвердження зазначеної вище позиції вченого Самошина З.Г. можна навести цитату з роботи Ратінова А. Р.: «Багато ознак в деталях взагалі дуже мало піддаються словесному опису. Як, наприклад, розповісти про особливості мови, описати тембр голосу, вираз обличчя. Частіше всього вдається лише передати саме загальне враження ^»2. Зі сказаного можна зробити висновок, що функціональні ознаки впізнаваного, такі як голос, можуть бути присутніми в поясненні впізнаючого, при цьому лише доповнюючи ознаки зовнішності, що надає слідчому дії максимум об'єктивності.

Дуже важливо пам'ятати, що на хід і результати впізнання можуть вплинути такі психологічні чинники, як боязнь впізнаючий тієї особи, яку він повинен пізнати, намір приховати факт впізнання знайомого об'єкта, сама обстановка проведення слідчої дії. Тому слідчий повинен уважно стежити за пізнають в момент впізнання, щоб помітити ознаки поведінки, що вказують на вплив таких факторів на поведінку пізнає.

На нейтралізацію таких негативних психологічних факторів, що впливають на результати впізнання, спрямовані і інші тактичні прийоми, а також вимоги закону про процедуру цієї слідчої дії, якими повинен неухильно керуватися слідчий при його проведенні.

1.2 Тактичні прийоми підготовки пред'явлення для впізнання

Підготовка до цього слідчому дії є обов'язковим криміналістичним та процесуальним умовою успіху впізнання. Плануючи пред'явлення для впізнання, слід передбачити: мета цієї слідчої дії, провести попередній допит впізнаючого про обставини, за яких він спостерігав відповідну особу або предмет, про прикмети і особливості, за якими він може провести впізнання; здійснити підбір об'єктів, серед яких буде пред'являтися; визначити вибір часу і місця пред'явлення для впізнання, запрошення осіб, які повинні брати участь при проведенні цієї слідчої дії.

Аналіз місцевої слідчої та судової практики показує, що поверхневе, недбале ставлення слідчого до виробництва пред'явлення для впізнання або невміле проведення його призводить до того, що свідчення впізнаючого, отримані в ході цього процесуальної дії, часто не мають доказового значення взагалі або воно настільки сумнівно, що суд буває змушений повертати справу на дослідування або припиняти його виробництво. У ряді випадків наслідком помилок, допущених при пред'явленні для впізнання на попередньому слідстві, є помилкові вироки судів.

Щоб уникнути помилок в судах пред'явлення для впізнання повинно проводитися слідчим з дотриманням умов, передбачених кримінально-процесуальним законом, рекомендаціями вироблених практикою і теорією кримінального процесу та криміналістики.

У статті 164 КПК йдеться про те, що при необхідності пред'явлення для впізнання слідчий зобов'язаний попередньо допитати впізнаючого про прикмети об'єкта підлягає впізнанню та обставини, за яких він його спостерігав раніше.

Метою попереднього допиту впізнаючого є з'ясування та фіксація у протоколі тих обставин і умов, в яких приватних ознак цього об'єкта, що збереглися в пам'яті, з яких допитуваний може його пізнати. На обов'язковість і велике значення допиту впізнаючого перед пред'явленням йому об'єкта неодноразово вказували процесуалістами і криміналісти.

Так, Г. І. Кочар, вказуючи на необхідність попереднього допиту впізнаючого про прикмети і особливості, за якими він зможе зробити впізнання, зазначає: «З'ясування цих обставин важливо як для вирішення питань про доцільність висування впізнаючому цього чи іншого об'єкту і про можливість довіряти його сприйняттю, так і для подальшої оцінки правильності результатів пред'явлення для впізнання ^»1

Ю. М. Михайлов говорить про попередньому допиті впізнаючого як про основний умови, що забезпечують вірогідність результатів пред'явлення для впізнання, яке випливає з вимог закону і рекомендацій криміналістичної тактики. ²

Попередній допит перед пред'явленням для впізнання необхідно проводити відразу ж слідом за порушенням кримінальної справи, незалежно від того, є чи ні в цей момент можливість пред'явити об'єкт впізнаючому особі, так як сталося подія і образ короткочасно спостережуваного об'єкта можуть ненадовго зберегтися в пам'яті допитуваного.

Якщо об'єкт, що підлягає пред'явленню, можуть пізнати кілька осіб, необхідно перед пред'явленням допитати їх усіх. Зі свідчень кількох осіб, що описують зовнішній вигляд об'єкта або обставини його спостереження, слідчий може точніше уявити собі зовнішній вигляд спостерігався ними об'єкта. Проте, особа могла не помітити тих чи інших ознак об'єкта чи обстановки спостереження його, могло недостатньо детально описати ознаки об'єкта і т. д. У цих випадках показання однієї особи доповнюються і перевіряються свідченнями інших осіб.

Крім детального з'ясування прикмет і особливостей зовнішнього вигляду об'єкта, слідчий зобов'язаний з'ясувати у допитуваного особи інші дані, як-то: де, коли (по можливості точно день і годину), протягом якого проміжку часу, за яких умов (освітлення, погодні умови та т.д.) і за яких обставин, на якій відстані від неї мало місце спостереження об'єкта, в якому стані (руху, спокою і т. д.) знаходився об'єкт, хто крім нього бачив об'єкт, про який йде мова; чи може хто -небудь підтвердити свідчення особи, а коли мова йде про речі, що належать особі, що впізнає, то чи має він будь-якими доказами приналежності йому речей. Дуже важливо переконатися, чи сам впізнаючий спостерігав об'єкт, не підказував йому хто-небудь прийме об'єкта. Предметом попереднього допиту повинно бути також з'ясування стану самого допитуваного в момент спостереження ним об'єкту - чи не був він наляканий, чи не перебував він у стані розгубленості, втоми і т.д. Слід з'ясувати, яка у нього пам'ять, що він краще запам'ятовує (особи, дати, цифри і т.д.), яка його професія.

У ході допиту перед пред'явленням об'єкта, як уже було зазначено раніше, особливу увагу слід звернути на психічний стан допитуваного і з'ясувати шляхом постановки відповідних питань і особистого спостереження, не страждає він вираженими психічними розладами, звертався чи коли-небудь за допомогою до психіатра. У випадку сумніву у психічній повноцінності допитуваного особи слідчий повинен вдатися до допомоги лікаря-психіатра, який, у разі необхідності, проведе психологічну експертизу і визначить чи міг допитуваний об'єктивно оцінювати ситуацію, що відбувається в ході злочинного діяння. Якщо при проведенні допиту слідчий не проявить належної уваги до з'ясування психічного стану допитуваного, то можливі випадки допущення до пред'явлення для впізнання осіб, які за своїм психічним даними не можуть давати правильних показань. Це може спричинити за собою цілий ряд помилок у розслідуванні злочину і марну трату часу на його виробництво.

Допитуючи впізнаючого перед пред'явленням йому об'єкта, слідчий повинен також з'ясувати у нього, не спостерігав він об'єкт після первинного його сприйняття (у момент скоєння розслідуваної події). Також спостереження можливо при випадковій зустрічі або внаслідок спеціально зроблених потерпілим або свідком розшуків. Якщо ця обставина в ході попереднього допиту підтвердиться, то доцільність пред'явлення об'єкта відпадає, оскільки достовірність упізнання буде більш ніж сумнівна. Чи не процесуальне впізнання, безпосередньо передує процесуального впізнанню, таким чином, створює перешкоду для проведення останнього.

Показання особи, допитуваного перед пред'явленням для впізнання, повинні надаватися у формі вільної розповіді, який є засобом отримання більш повних відомостей про об'єкт, що підлягає пред'явленню.

На це у своїй роботі вказує М. П. Мітрохін: «У процесі вільної розповіді слідчий має можливість краще вивчити особистість свідків, потерпілих, підозрюваних і обвинувачуваних, їх позицію по відношенню до справи, рівень розвитку, зв'язку та інше. Тому слідчий не повинен перебивати допитуваних, бо це може відвернути від дійсних обставин справи і вони можуть дати свідчення, відповідають істині ». ¹ З цього випливає, що у вільній розповіді допитувана особа отримує можливість найбільш повно відтворити бачене ім. Після вільної розповіді допитувана обличчя слід більш детально розпитати про ознаки об'єкта, обставин його спостереження і т. д., не зазначених ним в ході розповіді. Допитувана особа могла забути описати ряд деталей, не додати значення їх опису. Допит слід проводити, керуючись невеликою програмою. Якщо метою допиту є встановлення зовнішнього вигляду людини, то в якості програми можна використовувати питання, передбачені «словесним портретом".

За наявності кількох осіб, які можуть впізнати об'єкт, допит кожного з них слід проводити окремо і в різний час, щоб вони не мали можливість обмінюватися думками щодо ознак об'єкта чи обставин його спостереження. При обміні думками між особами, що можуть впізнати об'єкт, може бути взаємне навіювання образу спостережуваного ними об'єкта в такому вигляді, в якому він представляється кожному з них.

Якщо під час попереднього допиту у ряду впізнаючий осіб з'являться протиріччя в показаннях, наприклад, щодо обставин спостереження об'єкта, слідчий зобов'язаний шляхом постановки додаткових питань встановити причину цих суперечностей і усунути або пояснити їх допитуваному. Не усунення протиріч у показаннях, яким у подальшому буде пред'явлений об'єкт, веде до того, що протиріччя, які виявлені в ході допиту перед пред'явленням об'єкта, будуть фігурувати і при пред'явленні його, через що доказове значення впізнання може виявитися в кінцевому підсумку нікчемним. Допит перед пред'явленням для впізнання, як і будь-який інший допит, слід проводити ввічливо, тактовно і рівно. Необхідно враховувати, що особа, якій буде пред'явлений об'єкт, нерідко допитується після того, як воно знаходилося в стані страху, переляку, тому рівне і коректна поведінка слідчого набуває дуже великого значення. Проводячи попередній допит, необхідно уникати будь-якої спроби вселяти допитуваному образ підлягає впізнанню об'єкта. Навіювання образу об'єкта зазвичай проводиться шляхом постановки слідчим навідних питань, наприклад: «А чи не був у вас викрадений телевізор« Горизонт », діагоналлю 51 см, з поперечною подряпиною в лівому верхньому кутку на кінескопі?» Або «А чи не було у того чоловіка , який вдарив вас ножем у живіт, бородавки на носі і глибокої подряпини під правим оком? »і т. д. Такі навідні запитання, перед пред'явленням для впізнання об'єкта, неприпустимі. Їх небезпека полягає в тому, що слідчий, задаючи таке питання, як би підказує відповідь допитуваному особі, що згодом може позначитися на виникненні у допитуваного, а після впізнаючого, різного роду асоціацій з приводу зовнішності спостережуваного ним раніше об'єкта, що може спричинити за собою звинувачення у злочині невинної особи. Навідні питання не можуть вплинути на правильність свідчення допитуваного лише в тому випадку, коли він добре бачив і запам'ятав ознаки зовнішнього вигляду об'єкта, тому його важко переконати в наявності інших ознак.

При допиті особи, якій буде пред'явлений об'єкт, не слід висловлювати сумніви в правдивості його розповіді. З метою з'ясування сумнівних питань необхідно лише якомога детальніше з'ясувати деталі, що характеризують образ об'єкта і обстановку, в якій спостерігало його допитувана обличчя. Особливо це необхідно зробити, якщо допитуваним особою є підозрюваний чи обвинувачений, з боку яких частіше, ніж з боку інших осіб можна очікувати обмови, а потім і помилкового свідчення.

Явно неприпустимим є прояв з боку слідчого всякого роду грубості, так як це залякує і дратує допитуваного, збиває його з думки і заважає давати правильні свідчення.

Особливо обережно слід поводитися слідчому при допиті малолітніх осіб. Враховуючи їх вікові особливості, легку сугестивність, схильність до фантазування, швидке забування побаченого. Слідчий при допиті неповнолітнього повинен проявити максимум терплячості, повинен створити обстановку довіри до себе. «Допит неповнолітнього повинен бути короткочасним, краще всього в звичних для підлітка умовах - у школі, дитячому садку, за місцем проживання і обов'язково в присутності педагога, а в необхідних випадках і з участю близьких родичів» ^1.

Необхідно також розглянути питання про доцільність повторного допиту, попереднього пред'явленню для впізнання. У разі неповного перерахування допитуваним візьме особи, про яку його запитують, виникає необхідність в повторному допиті. Проведення такого допиту може призвести до позитивних результатів, якщо мала місце короткочасна втрата пам'яті, що сталася в силу властивостей організму даної людини (наприклад, перенапруження нервових клітин). У

подальшому, відпочивши, нервові клітини відновлюють нормальну роботу і тимчасово забуте може бути відтворено знову. Якщо при повторному допиті з'ясовуються не тільки додаткові відомості про прикмети особи, але дається інше опис тим прикметами, про які говорилося на першому допиті, слідчий повинен уточнити причини зміни показань. Коли на першому і другому допиті по-різному описуються прикмети людини і це розбіжність не усунуто, маємо суперечність в свідченні і подальше впізнання не може мати доказового значення.

Так, Мінусинський міський суд, розглядаючи справу про викрадення автомобіля і аналізуючи не усунуті протиріччя в показаннях двічі допитаного перед пред'явленням для впізнання особи, прийшов до висновку, що послідувало потім впізнання не може бути визнаним достовірним, оскільки потерпілий на допиті, описуючи злочинця, вказав , що обличчя в нього благородне, світле, але не біле, на вигляд російська. На наступному допиті потерпілий заявив, що твердо впізнати особу громадянина, який викрав автомашину, не може, так як було темно, а тому розглянути і запам'ятати добре обличчя злочинця він не зміг. Явні протиріччя між першим і другим показаннями потерпілого в цій частині усунуті не були, що було відзначено судом, як суттєва помилка в ході проведення розслідування ^1.

Показання про об'єкт, отримані в ході допиту перед упізнанням, необхідно заносити до протоколу допиту по можливості в тому вигляді і тією мовою, як виклало їх допитувана обличчя. У свідченнях особи, допитуваного перед пред'явленням для впізнання, передається образ об'єкта, тотожність якого належить встановити, точність фіксації в протоколі допиту слів, вживаються ним, набуває особливо важливе значення.

Величезне значення для проведення пред'явлення для впізнання має своєчасність пред'явлення об'єктів. Розглядаючи це питання, З. Г. Самошина вказує: «Образ, що виник при первісному спостереженні об'єкта, не завжди міцно закріплюється в пам'яті. Людині властиво забувати побачене, нашаровувати на нього нові зорові, слухові та інші враження. Тому пред'явлення для впізнання за загальним правилом

повинно проводитися відразу, як тільки дозволяють конкретні обставини розслідування справи ». ²

З думкою З. Г. Самошина не можна не погодитися, тому що слідчий зобов'язаний пред'явити об'єкт негайно, тому що таке прострочення у пред'явленні об'єктів, навіть протягом кількох днів, може вплинути на доказове значення даної слідчої дії, і в результаті може поставити під сумнів достовірність впізнання в суді. Дотримання умови своєчасності пред'явлення об'єктів особливо важливо для випадків пред'явлення таких об'єктів, які були предметом неодноразового або занадто короткого спостереження впізнаючий, наприклад, коли напав швидко вирвав з рук річ і втік, який стріляв проїхав на автомашині.

Також, важливе значення для пред'явлення для впізнання має правильний вибір слідчим обстановки, часу і місця пред'явлення об'єкта.

Дійсно, якщо той чи інший вид освітлення (денне світло, світло електричної лампи і т. д.) або різний характер погоди (дощ, сніг, туман) можуть у якійсь мірі вплинути на правильність показань впізнаючого, то об'єкт слід пред'явити при такому ж вигляді освітлення і по можливості при таких же метеорологічних умовах, які були в момент початкового сприйняття пізнає об'єкт, який тепер пред'являється йому для впізнання.

Місцем пред'явлення об'єкта зазвичай є кабінет слідчого. Однак, коли у впізнаючого погана пам'ять, доцільно пред'явити йому об'єкт в тому місці, де він спостерігав його перший раз. Проведення пред'явлення для впізнання в тому ж місці допомагає заповнити пробіли пам'яті впізнаючого і тим самим робить позитивний вплив на правильність упізнання. Крім того, пред'явлення об'єкта «у тому ж місці» дає можливість впізнаючому зіставити пред'являється йому об'єкт предметами, серед яких він його бачив раніше і більш упевнено висловити свою думку про впізнання або не упізнання об'єкта.

Що стосується питання про кількість пред'явлених для впізнання об'єктів в КПК, вирішено лише в одному відношенні - визначений мінімум об'єктів, серед яких повинен пред'являтися упізнаваний об'єкт: їх повинно бути не менше трьох. Пред'явлення впізнаваного об'єкта серед двох інших, подібних до нього або однорідних йому є, мабуть, навмисним ускладненням пізнавальної задачі з метою:

активізації психічного процесу ототожнення;

забезпечення достовірності впізнаючого акту;

об'єктивності проведення впізнання.

Пред'явлення об'єкта в однині, не виключає внушающего впливу його на впізнаючого і не дозволяє перевірити об'єктивність впізнання. Пред'явлення лише двох об'єктів - впізнаваного і ще одного однорідного також не гарантує достовірність ототожнення, не виключає вгадування впізнаваного об'єкта. Для досягнення достовірності результатів впізнання потрібно дотримуватися правил підбору об'єктів і вибирати таку оптимальну їх кількість, щоб не допустити внушающего впливу або вгадування впізнаючий впізнаваного.

Що ж слід розуміти під зовнішньою схожістю що пред'являються для впізнання людей? Підбір цих осіб повинен відповідати наступним вимогам:

їх вік, ріст, статура не повинні мати різких відмінностей;

особи всіх пропонованих повинні мати схожість за формою, контуру, розмірами окремих частин обличчя, кольором волосся та обличчя, зачіски, також необхідно враховувати національні особливості пропонованих.

Коли мова йде про однорідність пропонованих предметів, слід мати на увазі, що в даному випадку розуміється: однорідність найменування предметів, схожість марки, моделі, форми, розміру, кольору, мірі зношеності.

Розглядаючи інші умови, пов'язані з правильного вибору осіб та предметів, серед яких буде перебувати упізнаваний об'єкт, необхідно підкреслити, що ці особи або предмети не повинні бути свідомо знайомі впізнаючому.

У ряді випадків буває так, що слідчому не представляється можливим підібрати подібні об'єкти, у зв'язку з унікальністю об'єкта, що підлягає впізнанню. У даних випадках вдаються до фальсифікації, частіше це відбувається, коли у слідчого немає сумнівів з приводу приналежності певних предметів, і слідчий, попередньо домовившись з впізнаючий, в протоколі відзначає наявність однорідних предметів, коли пред'являється для впізнання всього одна річ, або пред'являється предмет серед інших предметів, що істотно відрізняються від впізнаваного. Така практика порочна і неприпустима.

При проведенні пред'явлення для впізнання слідчий не повинен задовольнятися коротким твердженням впізнаючого, що він не помилився і твердо, категорично пізнає об'єкт. До сказаного впізнаючий необхідно вимагати, щоб він детально перерахував і роз'яснив конкретні ознаки, за якими у нього склалася думка про те, що перед ним саме той об'єкт, який він бачив за обставин, досліджуваних у справі. Якщо впізнаючий не може перерахувати ознак об'єкта, за якими він пізнає його, у такому випадку достовірність впізнання завжди може бути поставлена ​​під сумнів. Тому слідчому доцільно перед упізнанням підготувати впізнаючого: роз'яснити йому положення закону, порядок проведення упізнання, а при необхідності дати прочитати впізнаючому його власні свідчення в протоколах допитів, на що він має право.

Такі форми навідних питань, як, наприклад, «ні цей чи», «цей або цей» та інші, мимоволі змушують впізнаючого вказати на якийсь об'єкт у той час, коли об'єкт, який він бачив при досліджуваному подію, серед пропонованих йому може і не бути.

Підбираючи учасників пред'явлення для впізнання, слідчий вирішує питання про те, чи потрібні йому фахівці і помічники - співробітники міліції. Фахівці запрошуються до проведення впізнання у разі необхідності роботи з науково-технічними засобами, а також у випадках участі в упізнанні неповнолітніх та осіб, які страждають будь-якими психічними чи фізичними вадами. У процесі пред'явлення для впізнання фахівець має право за попередньою домовленістю зі слідчим задавати впізнаючому уточнюючі питання, що стосуються конкретизації прикмет зовнішності пізнаного. Фахівець, який бере участь при пред'явленні для впізнання, має право робити заяви, пов'язані з отриманням доказів. Ці заяви заносяться до протоколу.

Пред'явлення для впізнання проводиться в присутності понятих. У ч.8 ст. 165 УПК прямо записано, що пред'явлення для впізнання в присутності понятих, але ця стаття не визначає їх числа, і тільки в ч.1 ст. 135 КПК вказано, що при провадженні слідчих дій, поняті викликаються в кількості не менше двох.

Неприпустимо запрошувати в якості понятих осіб: зацікавлених прямо чи опосередковано в результаті розслідування злочину; мають близькі відносини з впізнаючий або впізнаваним особою чи у якійсь мірі залежать від них; є працівниками прокуратури або міліції; по своїм психічним або фізичними даними не в змозі правильно сприймати і передавати те, що відбувається в ході пред'явлення для впізнання об'єкта; є людьми, серед яких є особа, яка підлягає впізнанню (тобто змішування в одній ролі статиста і понятого).

Запрошуючи понятих бути присутніми при впізнанні, необхідно роз'яснити їм їх роль. Потрібно попередити їх, що вони згодом, можливо будуть викликані до суду, і запропонувати уважно стежити за тим, як буде проводитися пред'явлення об'єктів.

З приводу добору об'єктів і присутності понятих у пред'явленні для впізнання, можна навести приклад із судової практики. Так, Міхєєв визнаний Курагінський районним судом винним у тому, що 4 січня 2000 ввечері за попередньою змовою з невстановленою особою скоїли розбійний напад на Степанкова. Підставою для звинувачення Міхєєва у розбійному нападі на Степанкова стало впізнання його потерпілим. Однак, протоколи впізнання не можна визнати достовірними доказами, так як впізнання вироблено з істотними порушеннями норм Кримінально-процесуального закону. При допиті Степанков назвав лише приблизний вік злочинця і колір його одягу. У зв'язку з численними порушеннями визначеного законом порядку виробництва впізнання, зазначені в протоколі відомості не можна визнати доказом, що має юридичну силу. За таких обставин вирок і касаційну ухвалу в частині засудження Міхєєва підлягає скасуванню, а справа припинена за не доведеністю його участі у скоєнні цього злочину ^1.

Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок, що всі тактичні прийоми підготовки пред'явлення для впізнання є невід'ємною частиною даної слідчої дії і умовою успішного його проведення. Тому вони повинні здійснюватися з дотриманням всіх норм кримінально-процесуального законодавства, з метою уникнення помилок при подальшому розгляді справи в суді.

1.2 Фіксація та оцінка пред'явлення для впізнання

Величезне значення для благополучного вирішення справи в суді є фіксація та оцінка пред'явлення для впізнання.

Про пред'явлення для впізнання, зробленому на дізнанні або попередньому слідстві, складається протокол. Пред'явлення для впізнання в судовому розгляді фіксується в протоколі судового засідання.

У всіх випадках до протоколу повинні бути внесені відомості про впізнаючому, про умови, хід та результати пред'явлення для впізнання, про осіб, пред'явлених для упізнання, із зазначенням їх віку, росту, при необхідності національності, місця проживання, видимих ​​прикмет, одягу, описуються ознаки пред'явлених для впізнання предметів чи інших об'єктів, а при пред'явленні нерухомих об'єктів (наприклад, ділянок місцевості) - також відомості про маршрут, зазначеному впізнаючий, та про порядок проходження від початкового пункту до впізнаваного об'єкту.

Якщо для впізнання пред'являлася фотокартка, до протоколу повинна бути прикладена фото таблиця, завірена посадовою особою. У тому випадку, якщо впізнання фіксувалося шляхом відео-або звукозапису, то додатком до протоколу повинна бути касета в опечатаному вигляді з посвідчувальні написи. Показання впізнаючого, а також питання, задані іншими учасниками пред'явлення для впізнання, і відповіді на них записуються до протоколу. Як вказував М. А. Селіванов: «Протокол пред'явлення для впізнання, як і протоколи інших слідчих дій, складається з трьох частин: вступної описової та заключної» ^1.

У вступній частині протоколу викладаються відомості про місце (географічному), дату пред'явлення для впізнання та посадову особу, що здійснює цю дію. Потім перераховуються особи, які беруть участь у даному слідчій дії (прокурор, спеціаліст), і присутні (поняті), вказується час початку та закінчення слідчої дії. Після посилання на ст.ст.164-166 КПК, є процесуальним підставою виробництва та фіксації цієї дії, в протоколі викладається описова частина.

В описовій частині зазначаються анкетні дані про всіх осіб, що пред'являються для впізнання, дається опис їх зовнішності. Опис зовнішності має бути коротким і в той же час таким, щоб по ньому можна було судити про наявність чи відсутність схожості ставляться і про правильність перераховуються згодом прикмет, за якими відбулося впізнання. Отже, щодо кожного висунутого потрібно вказати дані про зростання, статурі, форми обличчя, розмірі, формі та контурі окремих частин обличчя, про наявність особливих прикмет і дати опис одягу. Далі в описовій частині викладаються відомості про конкретне місце, де проводиться пред'явлення для впізнання, про те, яке освітлення, з якої відстані впізнаючий спостерігав пред'явлених осіб, з якої позиції велося спостереження, які дії здійснювалися в процесі спостереження (чи змінювалися пози пред'являються, освітлення та тощо). У зазначеній частині протоколу зазначається, чи скористався він правом зайняти будь-яке місце серед пропонованих громадян, а також робиться відмітка про попередження впізнаючого (якщо він є свідком чи потерпілим) про відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань. Показання впізнаючого по можливості повинні викладатися дослівно (ст. 166 КПК). Такі проміжні відповіді впізнаючого, як «такий же», «майже схожий» і подібні до них повинні бути уточнені і пояснені в протоколі. На практиці поширені такі недоліки, як поверхнева і неповна фіксація показань про ознаки, за якими впізнаючий впізнав об'єкт.

П. П. Цвєтков у роботі свідчить: «Фіксуючи заяви впізнаючого особи, не можна записувати його у протоколі в такій категоричній формі, якої воно не володіє. Між тим іноді можна спостерігати факти, коли слова впізнаючого «впізнаю» або «дізнаюся» передаються в протоколі в такій, наприклад, формі: «твердо впізнаю» або «категорично впізнаю» ^1. Неприпустимо внесення до протоколу таких категоричних виразів від імені впізнаючого, якщо вони не були виголошені впізнали. Але якщо мали місце такі відповіді, коли впізнаючий заявив, що він упевнено пізнає або твердо пізнає людину або річ, то вони повинні підкріплені прикметами, за якими вони опізнані. Всі вони повинні бути докладно і точно зафіксовані в протоколі. Якщо ж впізнаючий наполягає на своїй заяві, то назвати прикмети, за якими він упізнав об'єкт, не може, то в протоколі слід пояснити, на чому грунтується його переконання. Далі впізнаючий пояснює, де, коли і за яких обставин спостерігав пізнаний об'єкт.

У разі пред'явлення для впізнання осіб, при категоричному, позитивному висновку впізнаючого, на практиці є поширеним пропозицію пізнаними назватися особою, яка провадить пред'явлення для впізнання, пізнаний називає свої відомості - прізвище, ім'я та по батькові, що фіксується в протоколі.

У заключній частині по можливості дослівно викладаються пояснення пізнає. Якщо впізнання відбулося, то в протокол повинні бути внесені всі отримані доводи впізнаючого, що підтверджують впізнання.

Заключну частину протоколу доцільно викладати в першій особі, як і показання при допиті і очній ставці. Питання, що задаються впізнаючому після викладу їм пояснень, зазвичай не включаються до протоколу. Істотні питання слідчого, спрямовані на обгрунтування висновків про впізнання, і відповіді на них впізнаючого доцільно включати до протоколу пред'явлення для впізнання.

Протокол повинен бути викладений точно і ясно. Слідчий, складаючи протокол і намагаючись зберегти смислову точність показань впізнаючого, повинен дотримуватися лексичні та граматичні правила мови, на якому здійснюється судочинство. У протоколі не можна вживати вирази, не зрозумілі для інших осіб. На додаток зазначеного, необхідно навести цитату з праці М. В. Муратової: «У протоколах не повинно бути нецензурних слів, жаргонних виразів, незрозумілих іноземних слів і фраз. Кримінально-процесуальні акти органів попереднього розслідування мають бути визначеними, виключати всяку двозначність при прочитанні тексту документа, а також у розумінні висновків і рішень по конкретних правових питань ^»1.

У процесі пред'явлення для впізнання доцільно сфотографувати всю групу об'єктів, зафіксувавши їх зовнішній вигляд і розташування, а потім окремо пізнаний об'єкт. При цьому пізнаний людина або труп фотографується за правилами пізнавальної зйомки, а предмет крупним планом з масштабом. У протоколі пред'явлення для впізнання вказується, хто проводив фотозйомку, аудіо-, відеозапис, які об'єкти зафіксовані, зазначаються умови зйомки, запис.

Результати пред'явлення для впізнання є фактичні дані, на основі яких у процесі розслідування встановлюється істина. Отже, результати пред'явлення для впізнання є доказом у кримінальній справі і, як всі інші види доказів, підлягають оцінці. Отримавши оцінку, вони можуть бути покладені в основу висновків органів попереднього розслідування і суду, використані в процесі розслідування і судового розгляду.

Під оцінкою доказів в судовому дослідженні розуміють логічний процес визначення ролі зібраних доказів у встановленні істини, встановлення допустимості доказів та належності доказів, наявності та характеру зв'язків між ними ^2.

Слідчий, особа, яка провадить дізнання, прокурор, суд оцінюють результати пред'явлення для впізнання за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Оцінка результатів пред'явлення для впізнання полягає у висновку про достовірність чи недостовірність джерела доказів, про доведеність чи не доведеності факту і про значення у справі встановлених фактів. Іншими словами, оцінюючи результати пред'явлення для впізнання, потрібно обов'язково вирішити, чи не помиляється в силу певних причин впізнаючий (вирішити питання про правильність впізнання по суті). З урахуванням всебічної оцінки джерела отримання доказів (особистості впізнаючого, умов сприйняття і т.п.) і того, що говорив впізнаючий на попередньому допиті, а також при впізнанні, робиться висновок про достовірність самого факту впізнання та про його доказательственном значенні.

Для правильної оцінки результатів пред'явлення для впізнання велике значення мають відомості про умови сприйняття. Дані про раптовість і швидкості дій, спостережуваних свідком чи потерпілим, темряві та інших несприятливих умовах сприйняття повинні відповідно осмислюватися особою, що оцінює впізнання. Стан переляку, сп'яніння, нервове потрясіння, тілесні ушкодження, отримані під час події і спричинили втрату свідомості, пошкодження органів зору і так далі, значно впливають на можливість правильного розпізнавання. При оцінці впізнання необхідно враховувати психічний і фізичний стан впізнаючого в момент пред'явлення для впізнання. Так, сильні емоції, що виникають при вигляді пропонованих осіб, серед яких передбачається знаходження злочинця, який завдав значної моральної шкоди потерпілому або його родичам, можуть призвести до помилки при впізнанні з боку впізнаючого або при оцінці дій і заяв впізнаючого з боку слідчого.

Повчальним є приклад, коли слідчий пред'явив спотворений труп дівчинки для впізнання батькові, дуже любив свою дочку, яка раптово зникла після сварки з ним. Побачивши тіло дівчинки, впізнаючий Кулаков впав перед трупом і заплакав, а потім весь час повторював ім'я дівчинки. Він був переконаний, що бачив тіло своєї дочки. Слідчий склав протокол пред'явлення для впізнання трупа. Кулакова притягнули до кримінальної відповідальності за доведення до самогубства своєї дочки і засудили на тривалий термін позбавлення волі. Ні слідчий, ні суд не підійшли критично до оцінки впізнання, що сталося в незвичайних умовах, не врахували стан крайнього збудження пізнає. Тільки через півроку було встановлено, що дочка засудженого Кулакова жива і знаходиться в детпріемніке в одному з міст. Загиблою ж була інша дівчинка, які потонули в річці приблизно в той же час, коли зникла "пізнає" ^1.

Велике значення для формування правильної оцінки результатів пред'явлення для впізнання мають аналіз і порівняння показань про прикмети об'єкта, даних на допиті, що передує пред'явленню для впізнання, і пояснень впізнаючого, які дають у процесі пред'явлення для впізнання. При цьому головним моментом, котрі переконують у правильній оцінці, є збіг візьме об'єкта, повідомлених у його відсутність, з наявністю цих прикмет, названих впізнаючий під час пред'явлення для впізнання. Тут істотну роль для формування внутрішнього переконання, пов'язаного з оцінкою впізнання, грає особисте враження слідчого (або іншої особи, яка провадить впізнання), що виникло в результаті безпосереднього сприйняття ним самим пізнаного об'єкта та виявлення при цьому тих прикмет, які назвав впізнаючий на попередньому допиті. Цей важливий елемент безпосереднього сприйняття для оцінки правильності впізнання випадає, коли результати пред'явлення для впізнання оцінюються вищестоящими наглядовими прокурорськими та судовими органами. Тому ще більшого значення набуває повна і точна фіксація в протоколі пред'явлення для впізнання всіх даних, що дозволяють найбільш правильно судити про оцінку впізнання. У цьому ж плані велика роль додаткових засобів фіксації, що створюють наочне уявлення про пред'являються об'єкті.

Відзначимо, що в криміналістичній літературі висловлювалася й інша точка зору. Ряд авторів, з огляду на труднощі сприйняття зовнішніх ознак людини в напружених умовах, вважає допустимим пред'явлення для впізнання, що здійснюється без попереднього опису візьме об'єкта при допиті, якщо впізнаючий упевнений в можливості цей об'єкт впізнати ^1.

Аналогічна позиція вже висловлювалася Р.С. Бєлкіним, А.Р. Ратінова та ін Автори обгрунтовують свою позицію даними психології, а також тим, що таке впізнання не суперечить кримінально-процесуального законодавства.

Дотримуючись аналогічної точки зору, BC Бурданова йде трохи далі і ставить питання: чи можна пред'являти об'єкт для впізнання особі, яка на попередньому допиті не описувало візьме об'єкту і не висловлювало впевненості в тому, що воно зможе його пізнати. Відповідаючи на своє ж запитання, автор пише, що це можливо. "Не можна вирішувати питання щодо пред'явлення для впізнання, - стверджує BC Бурданова, - виходячи з суб'єктивної впевненості впізнаючого в можливості пізнати об'єкт" ^2. Іншими словами, свідок не називає прикмети (ознаки) об'єкта, каже, що не зможе або сумнівається пізнати цей об'єкт, а слідчий, тим не менш, цей об'єкт йому пред'являє, та ще й у числі інших без різких відмінностей між собою. У такій ситуації можливо об'єкт буде розпізнано. У житті так буває, що людина легко пізнає іншого, якого раніше бачив випадково і, здавалося, не запам'ятав його, а тому не міг словесно відтворити прикмети. Або людина дізнається іншого через десятиліття, незважаючи на те, що в ньому відбулися різкі, суттєві зміни зовнішності: вікові, в результаті травм обличчя. Мабуть, якісь невловимі риси обличчя викликають у пам'яті процеси, що призводять до впізнавання. При цьому впізнаючий називав ті предмети, які пам'ятав з минулих років.

Слідчий, даючи оцінку впізнанню, зіставляє (порівнює) опис ознак, зафіксованих у протоколі попереднього допиту, з власним сприйняттям пізнаного об'єкта. Отже, якщо опис об'єкта на попередньому впізнанню допиті не містить ідентифікують ознак, слідчий не має в своєму розпорядженні порівняльним матеріалом, що дозволяє говорити про достовірну оцінку впізнання. У такому випадку в оціночному плані необхідно вирішити питання, чи припустимо використання даного факту (тобто допитаного тощо) в якості судового докази по справі, не суперечить це законом, принципам доведення ^1.

Вирішуючи питання про оцінку доказового значення впізнання, необхідно встановити наявність зв'язку між актом впізнання та іншими доказами. Принцип, згідно з яким оцінці повинна піддаватися вся сукупність доказів, висловлює в області судочинства найважливіша вимога діалектики - підходити до досліджуваного явища всебічно, розглядати його у всіх зв'язках і опосередкування ^2.

Тому вищі судові інстанції неодноразово звертали увагу на необхідність при оцінці впізнання враховувати взаємозв'язок з іншими доказами. Необхідно мати на увазі, що обвинувачення не може вважатися доведеним, якщо воно грунтується на доказах, що знаходяться в суперечності з іншими доказами, не спростованими у справі. Якщо сам факт впізнання не викликає сумніву у вірогідності, але не узгоджується з іншими фактами, встановленими у справі, то необхідні пошуки нових доказів, щоб усунути протиріччя, знайти їм пояснення. Якщо ж протиріччя між упізнанням, що не викликає сумніву, та іншими доказами не усунені, не можна говорити про доведеність обвинувачення.

2. Особливості підготовки і пред'явлення для впізнання окремих видів

Завдання, які вирішуються за допомогою проведення впізнання, охоплюють широке коло питань: перевірка показань потерпілих, обвинувачених, підозрюваних, свідків, перевірка версій, встановлення обставин злочину і т. д. Для впізнання пред'являються живі обличчя, трупи, предмети, фотознімки.

У психології вважається, що пізнавання (впізнання) засновано на уявному порівнянні враження від об'єкта в даний момент з відповідними слідами, що збереглися у пам'яті людини ^1. З-за великого числа факторів, що впливають на достовірність впізнавання (сприйняття впізнаючого, можливість спотворення запомненной інформації і т. п.), до результатів впізнання необхідно ставитися досить критично і завжди контролювати ступінь їх достовірності.

2.1 Пред'явлення для впізнання осіб

Особистість людини досить часто фігурує як об'єкт пред'явлення для впізнання. Враховуючи, що від результатів пред'явлення осіб, як правило, залежить подальший хід розслідування і доля пред'явленого особи, слідчий зобов'язаний підходити до пред'явлення особистості з усією відповідальністю.

Серйозність і відповідальність повинні бути проявлені слідчим вже в ході проведення попереднього допиту особи, якій буде пред'явлений людина, що підлягає впізнанню.

У юридичній літературі існує єдина думка криміналістів, що в результаті допиту повинен бути отриманий словесний портрет, опис якого дає допитувана обличчя. «Після вільної розповіді допитуваного слідчий може надати допомогу потерпілому в більш точної формулюванні ознак» «словесного портрета злочинця». Дійсно, чим точніше, повніше буде цей портрет, тим переконливіше результати пред'явлення для впізнання.

Попередній допит спрямований на необхідність забезпечення одержання саме достовірних результатів. При допиті впізнаючий розповідає про обставини, за яких він спостерігав відповідна особа, а також про прикмети та індивідуальних особливостях за якими він зможе його впізнати: пред'явлення впізнаючому особи, впізнання якого проводиться, тільки разом з іншими особами (не менше двох), подібними по зовнішності з впізнаваним і в однаковій за стилем одягу.

Розглянемо найбільш характерні помилки проведення упізнання Так в 1999 р. Смирнов (раніше судимий за розкрадання) звинувачувався в тому, що 4 липня 1997 рублів з ​​грошима в сумі 120 карбованців і документами, після чого втік.

У даній справі звинувачення будувалося лише на упізнання Смирнова потерпілої Ліванова. На попередньому слідстві і в суді Сміронов категорично заперечував свою причетність до злочину. З протоколу особистого обшуку затриманого виходить, що гаманця Ліванова, як і грошей, що належать їй, у нього не виявлено. Згідно з протоколом впізнання, Ліванова упізнала Смирнова по обличчю, волоссю і одягу і заявила про викрадення в неї гаманця саме їм. Однак, в суді з'ясувалося, що впізнання Смирнова проведено з порушенням процесуальних вимог (він пред'явлений потерпілої один), у зв'язку з чим зазначений протокол впізнання особистості як доказ винності Смирнова прийнятий не був ^1.

Не слід забувати і вимога закону про необхідність пропозиції впізнаваного перед початком дії зайняти будь-яке місце серед інших пропонованих осіб. Це пов'язано з бажанням виключити можливість фальсифікації результатів даної слідчої дії.

Після того, як упізнаваний займе місце серед пред'явлених громадян, слідчий, не покидаючи свого кабінету, через помічника або по телефону викликає впізнаючого, який зазвичай знаходиться в сусідній кімнаті. Як тільки впізнаючий увійде, слідчий повинен упевнитися в його особистості, довідатися, чи добре він бачить у цих умовах. Після цього впізнаючому пропонується уважно оглянути пропонованих громадян у тих позах, в яких вони знаходяться. Положення пропонованих може бути змінено за бажанням впізнаючого або за розсудом слідчого. Для зручності розгляду впізнаючий візьме пропонованих слідчий може запропонувати їм встати, пройти деяку відстань, зробити певні рухи, зняти або одягти який-небудь предмет одягу. Квапити впізнаючого при виробництві впізнання не можна.

Щоб дізнатися судження впізнаючого про результат його спостережень, необхідно задати йому питання приблизно в такій формі: «Не пізнає ви кого-небудь з пред'явлених громадян?». Після ствердної чи негативної відповіді слідчий продовжує ставити уточнюючі, але не навідні, деталізують питання, відповідаючи на які впізнаючий міг би найбільш повно розкрити своє судження. Якщо він упізнав кого-небудь з пред'явлених громадян, то на прохання слідчого вказує рукою на цю людину, щоб всім присутнім було зрозуміло, про кого йде мова. Потім слідчий пропонує впізнаючому назвати прикмети, за якими він упізнав вказаної ним громадянина. З первинного відповіді буває важко зробити висновок про ступінь впізнавання - ототожнений чи пізнаний або пізнаний як особа схоже, і тим самим встановлена ​​лише групова приналежність. Ось тут слідчому необхідно проявити своє мистецтво, тобто, задаючи уточнюючі питання домогтися від пізнає розкриття і обгрунтування його суджень про впізнання.

Серед упізнаних можна розрізнити дві категорії людей по їх відношенню до цих подій події. Перша - громадян, критично відносяться до своїх суджень і сознающие відповідальність своїх заяв про впізнання, друга - особи, які при вигляді пропонованих громадян легко піддаються почуттям, яке виникло на основі спогади про злочин і злочинця. Завдання слідчого полягає в тому, щоб встановити, наскільки впевнений у своїх твердженнях впізнаючий. З цією метою слідчий повинен поставити низку запитань. Для впізнаючий, віднесених до першої категорії, таке питання є сигналом для більш глибокого аналізу своїх суджень, змушує їх ще раз замислитися, внутрішньо оцінити висновок. Для другої ж категорії впізнаючого, це питання може здатися висловленням недовіри, викликати почуття образи, але все ж таки змусити критично осмислити сказане.

У випадку впізнання слідчий зобов'язаний поставити перед впізнаючий питання, чи не бачить він яких-небудь змін в зовнішньому вигляді пізнаного, якщо такі спостерігаються, то в чому вони конкретно виражені. При заяві впізнаючого про те, що він нікого з пред'явлених громадян не дізнався, необхідно з'ясувати, на чому заснований висновок впізнаючого: або він не пам'ятає образ раніше спостерігав їм людини, або добре пам'ятає його і бачить, що серед пред'явлених осіб немає того, якого він бачив раніше.

Пред'явлення для впізнання може бути вироблено повторно. Така необхідність виникає у випадках, коли:

дана слідча дія спочатку було вироблено, незважаючи на тимчасовий дефект зору впізнаючого, що утворився в результаті події або з інших причин;

пред'явлення для впізнання проводилося в умовах, гірших для сприйняття, ніж ті, при яких впізнаючий спостерігав об'єкт спочатку;

інші.

При повторному пред'явленні особа, впізнання якого проводиться, повинно бути представлено для огляду впізнаючому в числі тих громадян, серед яких воно знаходилося спочатку.

Пред'явлення для впізнання може бути проведене за динамічним (функціональним) ознаками. З числа динамічних ознак, що характеризують зовнішність людини як найбільш цінні для впізнання, розглядаються особливості голосу, мови і ходи. Впізнання людини за динамічними ознаками можливо лише у випадку яскравої індивідуальності цих ознак, змінювати які зусиллям волі неможливо.

Якщо проаналізувати всі наведені особливості пред'явлення для впізнання осіб в нашій країні з низкою інших країн, то можна виділити

деякі відмінності. Так, наприклад, у країнах далекого зарубіжжя існують інші правила пред'явлення для впізнання:

1. Особа, яка підлягає впізнанню, розташовується в числі осіб, які не мають подібності між собою. Загальне число пропонованих значно більше, ніж у нашій практиці.

Люди пред'являються стоячи і в русі в спеціальній, добре освітленій, кімнаті біля стіни, з виділеної шкалою росту людини.

Опознающий прихований від пропонованих спеціальним дзеркальним склом і добре бачить пред'являються.

Поняті не присутні.

При пред'явленні на упізнання підозрюваного, обвинуваченого може бути присутнім його захисник.

Після заяви впізнаючого результати тут же не оголошуються.

Здається, що в зарубіжному досвіді є певні позитивні моменти, що забезпечують тактичні задачі розслідування. Наприклад, застосування дзеркального скла в деякій мірі забезпечує захист впізнаючого, так як можливі загрозливі погляди або руху впізнаваного можуть налякати впізнаючого, що може призвести до помилки в пізнанні. Але незважаючи на відмінності в порядку пред'явлення для впізнання в зарубіжних країнах і Російської Федерації, скрізь можна знайти свої як негативні так і позитивні моменти.

2.2 Пред'явлення для впізнання трупа

Одним з ефективних засобів встановлення особи громадянина, труп якого виявлено у зв'язку з розслідуваною подією, є пред'явлення для впізнання.

Пропонований об'єкт (труп) сам по собі специфічний. Розпізнавальні ознаки, що характеризують зовнішність людини, на трупі швидко видозмінюються, а потім швидко зникають. Особливий інтерес представляють розпізнавальні ознаки, що знаходяться на частинах трупа, зазвичай закритих одягом.

Смерть різко змінює зовнішність людини. З припиненням життя зникає постійний обмін речовин, що призводить до розкладання білка і викликає зміни, званими трупними явищами. Слідом за ранніми трупними явищами розвиваються нові зміни, звані гниттям.

Впізнання трупа не може не тільки в силу природних процесів, але і в результаті пошкоджень, причинно пов'язаних з подією, а також спотворені трупи гризунами та хижаками. А.Я. Гінзбург вказував також, що для впізнання трупа поряд з даними про прикмети зовнішності великого значення набувають наявні у потерпілого патологічні особливості: рубці, вогнепальні рани, деформації в скелеті, татуювання. Дуже цінними для ідентифікації особистості є також властивості й особливості зубного апарату ^1.

На відміну від інших видів впізнання, впізнання трупів проводиться в особливих умовах - труп пред'являється в однині. Це обумовлено етичними і психологічними причинами: процедура впізнання особистості по трупах несе важку психологічну навантаження для впізнаючого особи і для інших учасників цієї слідчої дії.

Враховуючи обставини, що утрудняють впізнання трупа, слідчий зобов'язаний без зволікання провести пред'явлення для впізнання. Відстрочення у такому випадку повинна розглядатися як тактична помилка.

Пред'явлення для впізнання трупа в залежності від конкретних обставин може здійснюватися:

до огляду місця події та трупа;

паралельно огляду місця події та трупа;

після огляду місця події та трупа (як самостійних слідчих дій).

Пред'явлення для впізнання в першому випадку можливе за умови, коли особа трупа видно впізнаючому добре, не потрібно видозміна обстановки місця події і немає побоювань порушити її. Пред'явлення для впізнання в другому випадку не повинно спричинити за собою змішання двох слідчих дій: огляду і пред'явлення для впізнання. Виробляючи огляд і вважаючи пред'явлення для впізнання невідкладним, слідчий або сам, тимчасово перервавши огляд, виробляє пред'явлення для впізнання, або доручає зробити це іншій особі, що проводить дізнання. Таким чином, це буде впізнання, вироблене паралельно огляду, але не в процесі огляду. У цьому випадку, коли особа і тіло трупа або забруднено спотворене, виникає необхідність надати обличчю і тілу вигляд, близький до прижиттєвого, для полегшення його впізнання, тобто здійснити «туалет» обличчя і тіла трупа, а в більш складних випадках - реставрацію. Слідчий зобов'язаний пам'ятати, що «туалет» трупа і реставрація виробляються судово-медичним експертом і лише після судово-медичного дослідження трупа.

Якщо мова йде про пред'явлення трупа особам, випадково бачили людини за життя і в одязі, краще пред'являти труп у тому одязі, в якій він виявлений. Для впізнання можуть бути пред'явлені розчленовані частини тіла трупа, що зберегли відмітні ознаки. У цьому випадку, за винятком голови та особи трупа, впізнання може бути у формі встановлення подібності, а не тотожності.

Зупинимося на особливостях пред'явлення трупів для впізнання у справах про катастрофи та інших надзвичайних ситуаціях. У разі катастрофи з великою кількістю жертв вже при огляді трупів необхідно прикріпити на видному місці бирку з його порядковим номером. Готуючись до пред'явлення для впізнання, слід класифікувати трупи за статтю, віком і станом візьме особи і тіла. У таких випадках пред'являються всі трупи, причому спочатку ті, які легко дізнатися, а якщо серед них немає встановлюваного особи, переходячи до розгляду спотворених, обгорілих трупів.

Незалежно від будь-якого з видів пред'явлення для впізнання трупа і отриманих результатів, щоб уникнути помилки рекомендується виконувати відомі криміналістичні рекомендації: сфотографувати труп, дактилоскопировать, взяти зразки волосся, крові, а в деяких випадках виготовити посмертну маску.

Неодноразово відзначалася доцільність застосування масок у слідчій практиці при встановленні особи невпізнаного трупа. У роботах таких авторів, як Г. М. Брауре, Г. І. Поврезнюк, М. В. Кісін, Ю. П. Дубягін та ін які пропонують різні методики їх виготовлення, розмноження і пред'явлення для впізнання, а також розглядають нові види і способи фіксації ознак зовнішності невпізнаних трупів за допомогою об'ємних пластичних моделей (масок і зліпків). ¹

Спостереження показали, що впізнання загиблого за його посмертної масці важко, але можливо. Оскільки в даний час число невпізнаних трупів зросла, необхідно активне впровадження нових методів технологій виготовлення посмертних масок і зліпків не встановлених загиблих з метою їх упізнання, це дасть можливість проведення упізнання після поховання, після закінчення тривалого періоду часу.

Отже, пред'явлення для впізнання трупа вимагає більшого вдосконалення, так як ознаки характеризують людину на трупі дуже швидко змінюються, а згодом зникають, що ускладнює впізнання пред'являється, тим більше якщо труп був знайдений у розчленованому вигляді, після надзвичайної ситуації, катастрофи або спотворених тваринами.

2.3 Пред'явлення для впізнання речей

Пред'явлення для впізнання речей зазвичай має місце у випадках, коли є підстави вважати, що вони знаходяться в тій чи іншій зв'язку з подією злочину і відомі свідкам, потерпілому, підозрюваному або обвинуваченому. Такі речі можуть бути виявлені при огляді місця події, при проведенні обшуку, виїмці. При упізнанні речей зазвичай пред'являється предмет, який впізнаючому добре знайомий, а нерідко є його власністю.

У своїй роботі Р. С. Бєлкін вказував, що «впізнаючий докладно допитується про всі індивідуальних ознаках впізнаваного об'єкта (найменування, призначення, давність виготовлення і використання, якість, матеріал, колір, дефекти, написи і т. д.» ¹

У ході попереднього допиту у допитуваного слід встановити: найменування речі, ким допитуваний є по відношенню до неї - власником або річ знаходиться у нього на зберіганні, чи добре він пам'ятає ознаки її, коли, де і яким шляхом вона була ним придбана, з якого матеріалу вона виготовлена, стара чи нова, чи не має вона яких-небудь дефектів і інше.

Готуючись до пред'явлення для впізнання речей, слідчий повинен розмістити їх так, щоб впізнаючий міг підійти до пред'явленим об'єктах, взяти їх у руки, уважно оглянути. У приміщенні, де буде проходити впізнання, необхідно створити хороше природне освітлення, тому що при слабкому і штучному світлі відтінки кольору можуть видозмінюватися, а від цього важче впізнавання. До кожної пропонованої речі прикріплюється бирка з порядковим номером. У процесі пред'явлення

для впізнання одягу за вказівкою слідчого або за бажанням впізнаючого він може приміряти розглянуту річ, щоб упевнитися у відповідності розміру або інших її ознаках, що проявилися при носінні. Якщо річ визначена, слідчий пропонує впізнаючому пояснити, за якими ознаками вона визначена. При цьому треба уточнити, чи бачить впізнаючий будь-які зміни, що сталися з впізнаною річчю

Слідчій практиці відомі приклади, коли впізнаючий вказує на впізнаною речі такі ознаки, які не були у відповідному протоколі при її вилучення. У такому випадку після впізнання необхідно з участю тих же осіб провести додатковий огляд речі і зафіксувати наявність зазначених ознак. Впізнаючого слід допитати про причини, через які він не повідомив вчасно про ознаки речі.

З'явилася необхідність пред'являти для впізнання велику кількість речей, викрадених злочинцями з одного місця. У таких випадках слідчий групує речі з їхньої найменуванням і призначенням (костюм, туфлі і т.д.). При пред'явлення більшої кількості речей, викрадених з різних місць, доцільно згрупувати їх перш за все за належністю до місця викрадення, а потім по найменуванню. У першу чергу впізнаючому показують речі, які за припущенням слідчого належали саме йому.

Що стосується транспортних засобів, то найбільш часто виникає необхідність пред'являти для впізнання виявлені автомашини. Автомашина, що підлягає впізнанню, розміщується в числі інших (двох-трьох), подібних по типу та марці, ступеня зношеності і забарвленню. Незважаючи на те що в законодавстві таке правило закріплено, на практиці це є практично нереальним. Наприклад, якщо машина знаходиться обгоріла на пустирі, то доставити дві інші аналогічні машини не представляється можливим. Тобто, походження таких фактів можна вважати пропуском в нашому законодавстві, який підлягає надалі ретельного доопрацювання. унікальних (єдиних, неповторних) об'єктів.

До їх числа найчастіше відносяться твори мистецтва (картини, ікони), викрадені чи вивозяться контрабандним способом, та інші цінні речі. Пред'являти їх в числі інших однорідних неможливо, бо аналогів або немає, або дістати такі складно. У таких випадках унікальний предмет пред'являється для впізнання в єдиним числі в присутності понятих і за участю фахівця. Унікальність пропонованого предмета попередньо встановлюється висновком фахівців. Впізнання такого об'єкта не виключає виробництва відповідної експертизи.

Взагалі, як криміналісти, так і процесуалістами дотримуються єдиної думки про те, що пред'явлення для впізнання речей, є більш точним виглядом впізнання, так як помилки при впізнанні речей у практиці зустрічаються рідше, ніж при впізнанні інших об'єктів. З думкою вчених не можна не погодитися. Це пов'язано з тим, що речі менш схильні до змін, ніж, наприклад, люди.

2.4 Пред'явлення для впізнання тварин

Необхідність пред'явлення для впізнання тварин нерідко виникає в практиці, особливо останнім часом, у зв'язку з частими крадіжками домашніх тварин рідкісних і цінних порід. Можливість ототожнення тварин шляхом впізнання підтверджується численними випадками зі слідчої та судової практики. Цей вид пред'явлення для впізнання має ряд характерних особливостей, і ми розглянемо деякі з них.

Тварини пред'являються для впізнання в ситуаціях, коли розслідується справа про крадіжку худоби або викрадення тварини, або є припущення про заміну однієї тварини іншим, а так само в інших випадках.

Перед пред'явленням для впізнання тварин проводиться допит. При допиті впізнаючого слідчий повинен з'ясувати, ким є впізнаючий - господарем тварини, сусідом господаря, стороннім, а також кличку тварини, породу, стать і т.п., тобто всіх загальних і приватних ознаках тварини.

Порядок пред'явлення для впізнання тварин передбачає пред'явлення їх у групі тварин, схожих на вигляд, масті, породи та ін

Для правильного відбору тварин рекомендується запросити фахівця: лікаря-ветеринара, зоотехніка.

Пред'являються для впізнання тварини фотографуються із зазначенням номерів, окремо робиться знімок пізнаного тварини,

крупним планом знімаються його характерні прикмети. Протокол пред'явлення для впізнання повинен містити опис особливих прикмет всіх пропонованих для впізнання тварин.

Об'єктами впізнання можуть бути також трупи тварин та їх частини: шкури, голови, кінцівки і т. п. При цьому повинні бути дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. П. П. Цвєтков писав: «Шкуру, голову, ноги тварини слід пред'являти, якщо є можливість, серед інших подібних частин однорідних тварин, так як впізнаючий, бачачи перед собою тільки одну шкуру або одну голову, або одні ноги, буде схильний думати, що це і є те, що треба впізнати ^»1. Можна сказати, що Цвєтков у своєму висловлюванні пропонує чітко дотримуватися закону, але якщо подивитися на це з практичної сторони, то не у всіх випадках можна знайти і пред'явити для впізнання окремі схожі частини тварин. І взагалі, злочини пов'язані з крадіжкою худоби відбуваються в основному в селах, а там, як відомо, через брак транспорту, грошових коштів і

співробітників внутрішніх справ даний вид пізнання залишається незатребуваним і кримінальні справи в більшості випадків не розглядаються або припиняються за не доведеністю, що, безсумнівно, порушує Російське кримінальне законодавство.

2.5 Пред'явлення для впізнання по фотознімках

Якщо неможливо пред'явити для впізнання людини або предмет, то проводиться дана слідча дія, використовую їх фотозображення. Для цього в ході попереднього допиту впізнаючого докладно з'ясовуються всі загальні і приватні прикмети об'єкта, що підлягає впізнанню.

Потім слідчий підбирає фотографії об'єктів, подібних з впізнаваним за тими ж правилами, які застосовуються для добору об'єктів для впізнання живих осіб. У цьому випадку має бути витримано і подібність самих фотографій: по виду зйомки (аматорська, професійна); за характером (пізнавальна, вузлова, детальна); по ракурсі (людина сфотографований анфас чи у профіль). Фотографії повинні бути хорошої якості і відображати всі характерні ознаки об'єкта. Всі підібрані слідчим фотознімки наклеюються на папір, нумеруються, скріплюються печаткою органу розслідування і таким чином стають фото таблицею, яка долучається до протоколу пред'явлення для впізнання.

За даним видом пред'явлення для впізнання можна навести приклад із судової практики. Комінтернівським районним народним судом м. Воронежа Свиридов засуджений за ч.1 ст. 162 КК РФ. Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування вироку щодо Свиридова та направлення справи на нове розслідування. Президія Воронезького обласного суду протест задовольнила, вказавши таке. Впізнання Свиридова потерпілим проводилося з порушенням. До затримання Свиридова 5 листопада 2001 він був пізнаний потерпілим Яковлєвим по фотографії під № 2 як особа, яка вчинила на нього напад. Потерпілий вказав, за якими ознаками упізнав його. Але як видно з протоколу, наклеєні фотографії впізнаваних осіб не були скріплені печаткою. Хоча всі три фотографії однакового формату, Свиридов зображений більш великим планом, ніж двоє інших чоловіків. Таким чином, висновок суду про винність Свиридова у скоєнні злочинів заснований на недостатньо досліджених доказах, які потребують додаткової перевірки, тому вирок у відношенні Свиридова підлягає скасуванню з направленням справи на нове розслідування ^1.

Виходячи з даного виду впізнання, аналіз кримінально-процесуального законодавства, слідчої та судової практики приводить до висновку про те, що пред'явлення фотографічного об'єкта буває необхідним у випадках:

Коли особа, яка підлягає впізнанню, переховується від органів слідства.

Коли особа, яка підлягає впізнанню, перешкоджає цьому. Наприклад, Марков був притягнутий до кримінальної відповідальності за розбій. Дізнавшись, що його повинні пред'являти для впізнання, обвинувачений відмовився брати участь у слідчій дії. Тоді слідчий, відобразивши в документі поведінка обвинуваченого, пред'явив для впізнання його фотографію і злочинець був пізнаний ^2.

При встановленні особи невідомого громадянина, труп якого виявлено.

Якщо з часу сприйняття впізнаючий, особа впізнаваного піддалося суттєвих змін внаслідок каліцтва, пластичної операції, інших причин.

Якщо впізнаючий або упізнаваний знаходяться далеко від місця, де ведеться розслідування, а зволікання неможливо. (Див. Додаток 3).

Так як об'єкти, які пред'являються для впізнання, можуть бути найрізноманітнішими, їх групують за видами. Це дуже важливо і з процесуальних, і з криміналістичних позиції, оскільки від видів об'єктів залежить процесуальний порядок їх пред'явлення і тактичні прийоми проведення слідчої дії.

Всі розглянуті в роботі види впізнання мають різні методики проведення, свої правила і особливості, дотримання яких допоможе уникнути слідчих і судових помилок і дати об'єктивну оцінку даному слідчому дії.

Висновок

У криміналістиці має важливе значення вивчення комплексу проблем, пов'язаних з процесом збирання, дослідження, оцінки та використання доказів. Розробка цих питань уже багато років носить комплексний процесуально-криміналістичний характер. Прийоми і методи, що виробляються криміналістикою, проявляють себе в рамках кримінально-процесуальної діяльності.

Становлення і зміцнення правової держави в РФ вимагає найбільшої чіткості і повноти законодавства. Назріла необхідність перегляду законодавства пов'язані з допустимості доказів у кримінальному процесі диктують необхідність підвищення якості кримінально-процесуальних норм. В даний час вже зроблена така спроба шляхом введення нового КПК РФ хоча і в ньому недостатньо повно і чітко регулюється зокрема проведення такої слідчої дії як пред'явлення для впізнання принаймні залишається бажати кращого. Вирішення цього завдання полягає не тільки у прийнятті ефективного закону, але й повинна бути досягнута шляхом правильного і законного проведення слідчих дій при доведенні по кримінальних справах.

У ході роботи проводилося дослідження теоретичних і практичних питань, пов'язаних з пошуками правильних рішень, тактичних питань, що виникають у слідчій практиці при пред'явленні для впізнання окремих об'єктів, а також рішень, пов'язаних з оцінкою пред'явлення для впізнання. У даній роботі зроблена спроба обгрунтувати призначення пред'явлення для впізнання, як забезпечення конституційних прав і свобод людини, а не тільки як встановлення істини у справі, розглянута юридична природа пред'явлення для впізнання, загальні тактичні прийоми підготовки і пред'явлення для впізнання, особливості впізнання, висловлюються рекомендації щодо вдосконалення регулювання цієї слідчої дії.

Надалі в чинне законодавство бажано ввести визначення пред'явлення для впізнання для з'ясування його змісту і розмежування з іншими слідчими діями практичними працівниками. Це допоможе уникнути помилок при виборі слідчої дії, яке необхідно провести з метою встановлення і закріплення фактичних даних (доказів) по кримінальній справі.

Необхідно відзначити, що пред'явлення для впізнання є лише однією з можливостей використання розпізнавальної здатності людини для ототожнення об'єктів з метою встановлення судових доказів. При цьому законодавець значно обмежує коло об'єктів, пропонованих для впізнання, хоча людський досвід і практика підтверджують, що це коло об'єктів повинен бути розширений.

Слід звернути увагу законодавця на забезпечення безпеки впізнаючого, так як однією з причин негативного результату пред'явлення для впізнання може стати боязнь впізнаючого помсти з боку впізнаваного. У цьому випадку доцільно використовувати досвід зарубіжних країн, тому що в ньому є позитивні моменти для вирішення даного питання.

Розслідування багатьох злочинів, подібно завданням з кількома рішеннями, може бути проведено з більшою чи меншою витратою сил і засобів у встановлений законом строк або необхідне для цього час виявиться в два-три рази більше. Законодавцю необхідно докласти зусилля на розробку і прийняття норм, спрямованих на оперативність і ефективність розслідування.

В даний час може проводитися упізнання тільки однорідних речей. Не можна, наприклад, пред'являти відразу на впізнання телевізор і чайник. Слідчий змушений пред'являти спочатку кілька телевізорів, а потім у рамках однорідного, але вже другого слідчої дії, пред'являти чайники. Таким чином, при необхідності виробництва впізнання більшого числа неоднорідних предметів, слідчий змушений не лише виробляти невиправдано багато пов'язаних з даними слідчим дією операцій, а й оформляти кілька майже не відрізняються один від одного протоколів впізнання. Так законодавчо закріплено, однак на практиці не завжди дотримується ця вимога закону.

З метою забезпечення швидкості розслідування і звільнення робочого часу слідчого, для більш необхідною і значущої діяльності, пропонується законодавчо закріпити право останнього не оформляти окремий протокол на кожну групу однорідних речей.

Цілком виправдано в одному протоколі вказати всі речі, які пред'являються для впізнання потерпілому або іншим учасникам процесу. Слід лише забезпечити пред'явлення їх не в єдиному екземплярі, а не менше трьох кожного виду, це дає об'єктивну оцінку впізнаючому щодо впізнаваних речей.

Вивчення слідчо-судової практики показує, що нерідко при проведенні слідчих дій не враховується, що створюються перешкоди для проведення впізнання в майбутньому, допускаються помилки при виборі об'єктів для встановлення тотожності процесуального впізнання в конкретній слідчій ситуації. Впізнання, засноване на випадкових ознаках, не виражають особливостей впізнаваного, не може бути прийнято повноцінним доказом у справі.

Методологічною основою проведення впізнання у кримінальних справах повинні бути положення теорії пізнання, теорії доказів, пов'язані з такими кримінально-процесуальними категоріями, як доведення (збирання, перевірка та оцінка доказів), доказ (правовими вимогами, що пред'являються до їх змісту та формі). Знання практичними працівниками зазначених положень теорії пізнання, теорії доказів є необхідною передумовою успішного проведення пред'явлення для впізнання.

Практичні працівники не тільки повинні знати, яким чином провести слідчі дії і при яких умовах їх можна використовувати в якості основи для формування доказів у процесі доказування, а й мати на увазі наслідки такого використання. Це їм допоможе не упустити в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів саме ті обставини і факти, які придбають істотне значення у справі. Вирішення цих та багатьох інших питань, що містяться в роботі, дозволить на практиці уникнути серйозних помилок, порушення прав і свобод громадян, пов'язаних з проведенням слідчих дій та використанням результатів даних слідчих дій при доведенні по кримінальних справах.

Список скорочень

БВС - Бюлетень Верховного Суду

БРЕ - Велика Російська Енциклопедія

ВС - Верховний Суд

с - сторінка

СО - Слідчий Відділ

ст - стаття

УВС - Управління Внутрішніх Справ

КК - Кримінальний Кодекс

ун-т - університет

КПК - Кримінально-процесуальний кодекс

год - частина

Юрид. літ. - Юридична література

Бібліографічний список

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / РГ - 1993, № 237 від 25 грудня

2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 20.11.1996 р. № 156 / / Відомості Верховної, -1996

3. Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР від 07. 05.1995 р. № 230 / / Відомості Верховної. - 1995

4. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 17.12.2001 р. № 350 / / Відомості Верховної, - 2002

5. Закон «Про прокуратуру Російської Федерації» в редакції закону від 17 листопада 1995р., / / Відомості РФ.-1995 .- № 47. Ст.472

6. Федеральний закон Російської Федерації від 17 листопада 1995р. «Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації Про прокуратуру Російської Федерації.» / / СЗ РФ.-1995 .- № 47, Ст.4472

7. Федеральний закон від 12 серпня 1995р. «Про оперативно-розшукову діяльність.» / / СЗ РФ.-1995 .- № 33.-Ст.3349

8. Закон РРФСР «Про міліцію». ВПС, 1991. / / Відомості Верховної .- № 16.-Ст.503

9. Федеральний Конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» від 11 січня 1997 р. № 195 / / Російська газета від 06.01.1997

10. Федеральний закон «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» 1995 / / СЗ РФ .- № 17.-Ст.1455

11. Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР« Про судоустрій УРСР »/ / Російська газета від 06.01.1999

12. Федеральний закон «Про утримання під вартою підозрюваних і обвеняемих у вчиненні злочину» / / СЗ РФ, 1995 р. № 29

13. Протокол № 6 до Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» / / Відомості Верховної, - 1998 № 14

14. Положення про Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації від 17. 07.1996г. / / Відомості Верховної .- № 30.-Ст.3605

15. Положення «Про міліцію громадської безпеки (місцевої міліції)», затв. Указом Президента Російської Федерації від 12 лютого 1993 / / СЗ РФ .- № 205.-Ст.562

16. Бєлкін Р.С. Збирання, дослідження і оцінка доказів. Сутність і методи .- М., 1996

17. Гінзбург А.Я. Тактика пред'явлення для опознанія.-М., 1971

18. Горкіна А.Ф. Настільна книга судді. Розслідування кримінальних справ у суді першої інстанціі.-М., 1972

19. Дубягін Ю.П. Нові види фіксації ознак зовнішності невідомих загиблих за допомогою пластичних моделей.-М., 1990

20. Ісаєва Л.М. Пред'явлення осіб для опознанія.-М., 1995

21. Крикунов А.Е. Тактика і психологічні основи пред'явлення для впізнання Київ, 1977

22. Мітрохін Н.П. Законність і демократизм попереднього слідства Мінськ, 1979

23. Муратова Н.Г. Процесуальні акти органів попереднього розслідування Казань, 1989

24. Нестеренко П.Д. Тактика слідчих дій .- Мінськ, 1971

25. Ратінов А.Р. Судова психологія для слідчих .- М., 1967

26. Самошина З.Г. Питання теорії та практики пред'явлення для

27. впізнання на попередньому слідстві .- М., 1967

28. Селіванов М.А. Отримання та перевірка показань слідчим .- М., 1987

29. Сидоров В.Є. Початковий етап розслідування, організація, взаємодія, тактика .- М., 1992

30. Соловйов О.Б. Очна ставка на попередньому следствіі.-М., 1970

31. Строгович М.С. Теорія судових доказательств.-М., 1991

32. Строгович М.С. Курс кримінальної процесса.-М., 1958

33. Цвєтков П.П. Пред'явлення для впізнання в радянському кримінальному процесі .- Ленінград, 1962

34. Чеджметов Т.Б. Судове следствіе.-М., 1979

35. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» Збірник постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961-1996

36. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про судовий вирок» Збірник постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961-1996

37. Постанова Верховного Суду Російської Федерації «Про порушення правил пред'явлення для впізнання по фотознімках». / / БВС РФ 2002, № 7

38. Кримінальну справу № 317690/00 за 1998р. / / Архів СО УВС п. Курагино

39. Кримінальну справу № 4610399/01 за 1997р. / / Архів Мінусинського міського суду

40. Кримінальну справу № 5403715/01 за 1998р. / / Архів СО УВС г.Мінусінска

41. Кримінальну справу № 563115/01 за 2000р. / / Архів Курагінський районного суду

42. Кримінальну справу № 5830771/01 за 1999р. / / Архів СО УВС м. Мінусінська

43. Кримінальну справу № 6604717/01 за 2000р. / / Архів СО УВС м. Мінусінська

44. Кримінальну справу № 7608377/01 за 2001р. / / Архів Мінусинського міського суду.

Додаток 1

Додаток 2

Додаток 3